Bu konuda ben de iki makale önereyim. Biri Hansen-...

2009-12-20T18:38:35.636-06:00

Bu konuda ben de iki makale önereyim. Biri Hansen-Prescott (2002), diğeri ise Galor-Weil (2000)

Gelişmekte olan sembolik bir ülkenin doğurganlık oranının önce artması, yani Malthusian bir sürecin yaşanması, daha sonra ise gelecek nesillerin kalitesinin, miktardan daha çok önem kazanması (quality vs. quantity tradeoff) bu makalelerde vurgulanan özellikler.

Yani, sanayi devrimini takip eden yıllarda teknoloji, beşeri sermayeye fazlaca dayanmadığından bir aile için çocuğun sayısı daha önemli iken, beşeri sermayenin, üretim fonksiyonunda yerini alması sonucu işler değişiyor ve gelecek nesillerin sayısından ziyade beşeri sermayeleri ebevyenleri için daha önemli olabiliyor. Benim de bu konuyla ilgili naçizane bir makalem var. Onun da adresi burada:

http://www.econ.umn.edu/~ceyhun/research/Ceyhun_Elgin_fertility.pdf

Ayrıca aşağıdaki şu yazıya da bakabilirsiniz:

http://www.siyasetkahvesi.com/sayfa.php?ole=yazi&yzid=261

Eger bir ulkenin toplam geliri (GSMH) artiyorsa, v...

2009-12-20T15:11:55.838-06:00

Eger bir ulkenin toplam geliri (GSMH) artiyorsa, ve gelir dagiliminda adalet de saglanabiliyorsa nufusun artmasinda ne gibi bir sakinca oldugunu anlayamiyorum. Buyume ve nufus artis hizi ayni ise neticede kisi basi milli gelir sabit kalmayacak mi? Bu durumda 2.1 in uzerinde fertilite oraninin ne sakincasi var ki? Bence daha dusundurucu ve belki tehlikeli olan yuksek gelirli ailelerin daha dusuk fertilite oranina buna karsin dar gelirli ailelerin yuksek fertilite oranina sahip olmasi. Sokaklarda tas atan yuzlerce gencimiz olmasinin sebebi burada da aranabilir.

Comments on Ekonomi G: FERTİLİTE ORANI ÜZERİNE

Bu konuda ben de iki makale önereyim. Biri Hansen-...

Eger bir ulkenin toplam geliri (GSMH) artiyorsa, v...